家乐福成为了漩涡的中心。围绕“是否抵制家乐福”的问题，各方各抒已见。“必须抵制”方的态度不必重复，而“不支持抵制方”的观点是：抵制不会产生真正意义；家乐福卖的是中国货、员工是中国人。

    一件看起来应该“全民万众一心”的呼吁，却出现了“反对抵制”的声音，看起来不可思议，却有其深刻原因。

    首先是社会成员中的每个人，都有权利表达自己的真实想法与立场，这本身是进步。就如同在火炬传递过程中，英法美等国有支持达赖的声音，也有支持中国统一的声音一样。如果全民一个声音，只能说是一种假象，就象以前我们努力粉饰过的一样。

    其次，也是最重要的原因，就是本次活动的口号或“提法”有一定的问题。“抵制”本身就是一个不准确的说法、也是一个偏离方向的说法。

    因为，我们重要的不是抵制，而是“表达”。

    一、面对西方种种不利于中国的言论与举动，中国民间有权利表达自己的声音与态度。如果没有这样的表达，就无法表现中国民众的力量。

    二、表达可以有多种方法，可以面对有关国家使领馆表达（直接面对该国政府机构），也可以向有关国家在中国的企业表达（间接表达）。重要的是要发出声音，而不是沉默。

    三、重要的是表达，而不是抵制。“抵制”的说法容易授人以柄，也容易偏离主方向。而且，随着经济全球一体化的进程，“抵制”已经不象五十年前那样有效果，你中有我，我中有你，泾渭并不那么分明。“抵制日货”尽管喊了多年，但并没有什么收效（也很难真正回避），就说明了这个问题。前车之鉴是，欧盟与美国也发出过对中国货的非议，但却沦为笑柄。

    四、如同全球很多城市每年都搞一个“无车日”一样，“无车日”本身并不是“抵制汽车”，而是通过这种让人统一行动、形成有强烈反差的效果，表明我们对于环境保护的态度。对于家乐福，重要的不是抵制，而是通过一个行动，强化表达的力度。

    因此，不要轻言“抵制”，以“抵制”为主题是不现实的，也是难以产生积极效果的，也是影响主流观点的，因为对抵制本身（形式）的争论已经削弱了表达的主题，因“抵制”而引发的争论与相互攻击，已经让人忽视了行动的本来意义。

    现实的调整方式是，主题应该是“向家乐福表达我们的态度”，行动形式为“家乐福五一无人日”（类似于“无车日”）把行动的时间从原来的17天缩减为一天（哪怕是半天，两个小时？），更具备可行性，更容易体现效果。

    这样，既能让有关方面感受到民众的力量与统一性，也消除某些以抵制这种形式为靶子的言论，让“家乐福倒闭了影响中国产品中国员工”的声音失去市场。行动本身并非让谁倒闭（也很难让谁倒闭），而是让人感受到这种力量即可。

    以“表达”为主题，也是对公众的一种提升。因为，在火炬传递过程中的一些事件，一方面激起了我们的爱国热情，另一方面，也确实有些方面应该引发我们的反思。